יחסי עובד מעביד

בין התובע, שהשכיר לחברה בבעלות הנתבע מבנה בתל אביב לשם הקמת מוסך לאופנועים שעה שהתובע מתגורר בדירה במתחם המבנה המצוי בצמוד למוסך, לא התקיימו כל יחסי עבודה, מן הטעם שבתובע לא התקיימו מאפיינים של עובד לפי הפן החיובי במבחן ההשתלבות. בין הצדדים התקיימו יחסים שכללו לעיתים עזרה הדדית וגם אם ביצע התובע מעת לעת משימות בעסקו של הנתבע, הרי שהדבר אינו מוביל להגדרתו כעובד. לפיכך נדחתה תביעת התובע לתשלום שכר וזכויות שונות.

יחסי עובד מעביד 3המבחן העיקרי לבחינת מערכת היחסים שבין הצדדים הוא מבחן ההשתלבות. למבחן זה שני פנים: הפן החיובי – האם מבצע העבודה מהווה חלק מהמערך הארגוני הרגיל של "המפעל" והפן השלילי – האם האדם בו מדובר הינו בעל עסק עצמאי משלו. בענייננו התובע אינו מקיים עסק עצמאי משום סוג ולפיכך נבחן רק קיומו של הפן החיובי. בהקשר זה, לא הוכח כי הייתה התקשרות חוזית בין הצדדים מלכתחילה.

התובע לא הוכיח כי התקיימה כפיפות ארגונית ולא הוכיח כי היה חלק מהמשק הארגוני של הנתבע. עובד שכיר המהווה חלק מהמשק הארגוני מבצע משימות התורמות למוצר או השירות שמספק העסק בהיעדרו יידרש העסק לעובד אחר שימלא את משימותיו.  

מעבר להצהרות כלליות טיבן של הפעולות שבוצעו על ידי התובע נותר עלום. התובע לא דרש שכר עבודה או זכויות סוציאליות לפני תחילת הסכסוך בין הצדדים בשנת 2008, והסבריו לכך תוך שהוא ממשיך לעבוד ללא תמורה אינם מתיישבים עם השכל הישר.  

בנוסף, לא הובאו ראיות חיצוניות להתקיימות יחסי עבודה בין הצדדים וכל התביעה מתבססת על עדות התובע ובנו. מן המקובץ עולה כי התובע לא הוכיח שהיה עובד של הנתבע. בין הצדדים לא נכרת הסכם עבודה, התובע לא השתלב כחלק מהמשק הארגוני בעסקו של הנתבע, לא היה נתון למרותו של הנתבע, לא נכח ולא נדרש להיות נוכח במוסך בשעות קבועות או בשעות כלשהן לא דרש ולא קיבל שכר עבודה. בתובע לא התקיימו מאפיינים של עובד על פי הפן החיובי במבחן ההשתלבות.  

בין הצדדים התקיימו יחסים קרובים שכללו לעיתים עזרה הדדית. גם אם ביצע התובע מעת לעת משימות בעסקו של הנתבע, הרי שהדבר אינו מוביל להגדרתו כעובד של הנתבע. 

תעא (ת"א) 10542-09 יוסף כהן נ' דוד שי זר,  ניתן על ידי אורנית אגסי, ביום 3.2.14.  



כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

לראש העמוד